После выборов. Власти будут бить по СМИ избирательно

В ходе избирательной кампании не было ни массовых блокировок, ни обысков, как в 2010 году. Однако репрессивные нормы законодательства в сфере СМИ продолжают действовать...


Минувшая кампания по выборам президента проходила очень тихо и спокойно, поэтому у белорусских властей не возникло необходимости применять жесткое давление на негосударственные СМИ. Для них все прошло без потрясений — не было ни массовых блокировок, ни обысков, как в 2010 году. Однако репрессивные нормы законодательства в сфере СМИ продолжают действовать.

И они могут быть применены в любой момент, подчеркивают эксперты.




Арсенал давления расширился

В новом ежегодном докладе американской правозащитной организации Freedom House Беларусь опять оказалась отнесенной к числу стран с несвободным интернетом. При составлении доклада учитывался период с июня 2014-го по май 2015 года. Согласно докладу, индекс свободы интернета в Беларуси составляет 64 пункта (в прошлом году — 62 пункта). Страны с индексом от 0 до 30 Freedom House относит к свободным, от 31 до 60 — к частично свободным, от 61 до 100 — к несвободным.

Среди причин, из-за которых интернет в Беларуси несвободен, эксперты Freedom House назвали, в частности, принятые в декабре 2014 года поправки в закон о СМИ и другие законодательные акты, что значительно расширило возможности властей ограничивать доступ к информации в интернете, в частности через блокировку сайтов без решения суда.

В докладе отмечены случаи блокировки независимых СМИ с целью ограничить доступ граждан к объективной информации о событиях в стране и за ее пределами в конце декабря прошлого года (во время замаскированной девальвации), а также усиление давления властей на независимых журналистов, в том числе путем заведения административных дел в отношении фрилансеров.

В докладе также упоминается постановление о порядке ограничения доступа к интернет-ресурсам, которое вступило в силу в феврале 2015 года и предусматривает внесение в список ограниченного доступа прокси-серверов, анонимных сетей типа Tor и других средств, позволяющих пользователям получать доступ к заблокированным сайтам.

«На протяжении прошлого года правительство использовало более многогранную стратегию для давления на онлайн-СМИ и предотвращения волнений в обществе в связи с ухудшающейся экономической ситуацией и предстоящими выборами, — говорится в докладе. — В дополнение к законодательным изменениям власти периодически блокировали доступ к ведущим новостным и информационным сайтам».


Не было Площади — не было нужды блокировать сайты

Перед выборами-2015 профессионалы опасались, что в ходе кампании и особенно в день голосования 11 октября власти станут массово блокировать сайты независимых СМИ, чтобы заглушить неугодную информацию. Однако этого не случилось.

Медиааналитик Павлюк Быковский отмечает, что DDoS-атаки на сайты компании БелаПАН в начале октября оказались, пожалуй, «единственным примером, когда было некое политическое и техническое ограничение доступа к информации в интернете во время этой избирательной кампании».

В заявлении БелаПАН по этому поводу говорилось: «DDоS-атака началась после публикации в интернет-газете Naviny.by статей о религиозно-политической акции «Молитва за Беларусь». В них критиковались методы ее организации, приводились мнения студентов, «по разнарядке» пришедших на это мероприятие. Полагаем, что это объективное, не в угоду властям, освещение и вызвало недовольство идеологических работников, отдавших команду подвергнуть наши ресурсы DDоS-атаке».

Стоит добавить, что «Молитва за Беларусь» была расценена независимыми комментаторами как пиар-акция Александра Лукашенко, нарушавшая принцип равенства кандидатов.

«Все остальное происходило достаточно благостно, — полагает Быковский. — Даже было обращение «Белтелекома» к редакциям независимых СМИ с тем, что он готов подставить плечо и защитить от DDoS-атак. Не знаю, воспользовались ли редакции этим предложением, потому что у него есть как свои плюсы, так и минусы».

При этом, подчеркнул Павлюк Быковский, проблемы работы независимых онлайн-СМИ остались прежними. «За блокировку сейчас отвечает Министерство информации. Причем это не судебное решение, оно принимается чиновниками», — говорит аналитик. Чиновничья логика, по его словам, не предполагает, что при принятии подобного решения следует получать объяснение от редакции.

«Это только официальный уровень. Есть еще неофициальный уровень, который включает в себя скрытые приемы типа DDoS-атак. Все это просто не было использовано в полной мере», — уточнил Быковский.

Он объясняет это тем, что сама по себе избирательная кампания была очень тихой и спокойной.

«Не было призывов идти на площадь, а призывы бойкотировать выборы были не очень убедительны и понятны. Они были слабым голосом по сравнению со всей кампанией и не очень заметным. Сама кампания тоже была не очень заметна. Отсутствовала необходимость в принципе слабое внимание к выборам еще более ослаблять за счет блокировки каких-то ресурсов», — резюмировал Быковский.


Дамоклов меч

Такого же мнения придерживается и главный редактор интернет-газеты «Салідарнасць»
Александр Старикевич. «Власти не видели угрозы для себя. Прежде всего, не видели угрозы массовых протестов и, соответственно, того, что об этом будут активно писать, что повлечет за собой расширение этих протестов», — сказал Старикевич в комментарии для БелаПАН.

Именно поэтому, отмечает он, власти могли себе позволить не портить создававшуюся для Запада картинку тихого и мирного развития событий «наездами» на медиа.

«Хотя нужно помнить, что за неделю до основного дня голосования после акции «Молитва за Беларусь» ряд сайтов подверглись атаке, что расценивалось как наказание за размещение критических материалов об этом мероприятии», — подчеркнул собеседник.

В целом же, по его словам, проблемы белорусских СМИ во многом связаны с законодательством.

«По существующему законодательству абсолютно любое онлайн-медиа — неважно государственное или негосударственное, политическое или нет — формально нарушает закон каждый день, каждую минуту является нарушителем. Не потому, что у нас тотально преступники все, а потому что закон так написан», — сказал Старикевич.

В качестве примера он назвал запрет на разглашение персональных данных чиновников. «Но имя и фамилия — это тоже персональные данные. Каждый раз, когда мы пишем фамилию какого-то чиновника, формально мы нарушаем закон. Это один из ряда примеров», — отметил главный редактор «Салідарнасці».

По его словам, существующее репрессивное законодательство в медиасфере является дамокловым мечом, который висит над всеми СМИ.

«Ясно, что он не будет крошить в капусту подряд десятки сайтов, но избирательно нанести удар в нужный момент по кому надо власть всегда сможет, и при этом на формально разрешенных законодательством основаниях», — подчеркнул Старикевич.