Дмитрий Маркушевский. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. Прогноз, СЭР

Станут ли официальные прогнозы социально-экономического развития чем-то большим, чем средство самоуспокоения?


Дмитрий Маркушевский

Дмитрий Маркушевский. Академический директор Школы молодых менеджеров публичного администрирования (SYMPA). Закончил БГУИР (факультет информационных технологий и управления), аспирантуру Института философии НАН Беларуси, региональную углубленную программу Института прав человека и гуманитарного права (Университет Лунда). Эксперт Сети институтов и школ публичного администрирования в Центральной и Восточной Европе (NISPAcee), консультант и руководитель проектов в области прав человека и демократического управления Представительства ООН в Беларуси (2003-2012).

Важнейшие условия осуществления очередного годового прогноза социально-экономического развития (СЭР) Беларуси — внешние, на которые наша страна не может оказать влияния: мировая цена на нефть и курс российского рубля. Однако даже при благоприятных внешних условиях Министерство экономики предполагает рост ВВП в 2016 году лишь в объеме 0,3%. В то время как Всемирный банк и вовсе прогнозирует спад.

Если предыдущие 7 лет прогнозы СЭР не оправдывались, следует ли ожидать «оптимистического» роста ВВП в 2016 году?

Недавняя конференция «Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития: структурные реформы и экономический рост» стала робкой попыткой совместного обсуждения путей улучшения ситуации при участии экспертов государственного и частного секторов и академического сообщества. Ряд озвученных на мероприятии идей уже пересказали журналисты и участники, поэтому здесь я коснусь некоторых моментов, оставшихся за рамками публичного обсуждения.

У меня нет таких чудесных рецептов
, как у Председателя Президиума НАН Беларуси, ученого в области аграрной экономики Владимира Гусакова, считающего, что прогнозировать снижение ВВП нельзя, потому что это подорвет веру в успешность нашей экономической модели.

Однако я предположу, что продвигаемая прогрессивными экономистами (и горячо поддерживаемая нами в SYMPA) идея структурных реформ и ухода от ручного управления экономикой сама по себе вряд ли приведет к быстрому и устойчивому решению имеющихся проблем.

Как отмечает гарвардский профессор Дани Родрик, «любая серьезная оценка фактических результатов структурных реформ в мире, в частности, в Латинской Америке и Восточной Европе, начиная с 1990 года, выльет ведро холодной воды на головы тех, кто имеет такие надежды».

В очередной раз, когда в разговорах о развитии страны всё упирается в экономику, я вспоминаю рассказ одного минского профессора об участии в международной стратегической игре, в которой группы специалистов пытались вывести свои страны из затяжного кризиса. Отбросив сомнения, эксперты все усилия сосредоточили на экономических преобразованиях, однако это не давало положительного результата. Пока они не уделили внимание социальной и культурной сфере. И когда государство перешло от отраслевых экспериментов и переделов собственности к содействию развитию человека и реализации его потенциала, это естественным образом положительно сказалось на экономическом развитии страны.

Приведенный пример призывает не отказаться от экономических реформ, а проводить их не «в вакууме». Экономические реформы имеют больше шансов на успех, если им сопутствуют серьезные изменения и в других сферах.

Свободный и справедливый суд защитит частную собственность и честное предпринимательство; качественное образование без шор позволит нанимателям и работникам эффективно внедрять инновации и повышать производительность труда; большая открытость государственного аппарата поможет ему ответственно выбирать лучшие решения вне коррупционных практик и рамок устаревших НИОКР.

Когда существующая модель социально-экономического развития может подвергаться пристальному критическому изучению, тогда и прогнозы становятся ближе к реальности и тем самым более полезными, чем средства самоуспокоения.


 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».